Crítica sin información, el cancer de la sociedad

El internet ha abierto las puertas a que todos expresemos una opinión diferente sobre algún tema. Esta opinión está basada principalmente en cómo nos sentimos en el momento de redactar o hablar de la misma. Esto no es malo, ya que es una forma de desahogar nuestra necesidad de emitir nuestros acuerdos o desacuerdos respecto a un punto en específico.

Pero, ¿Qué diferencia existe entre una opinión y una crítica?

A diferencia de las opiniones, la crítica tiende a resaltar los puntos fuertes y las áreas de oportunidad que existen sobre algún tema o producto. Estas deben estar siempre argumentadas en base a un conocimiento previo y tener una fuente a la cual nos podamos remitir para fundamentar nuestras palabras.

La crítica puede ser:

  • Constructiva: trata de no solo indicar las fortalezas de un producto o tema, sino que las áreas de oportunidad las indica junto con la posible solución o forma en las que éstas pueden mejorar.
  • Destructiva:  a diferencia de la anterior, ésta busca desacreditar en todo momento la validez del producto o tema, enfocando solo a las áreas de oportunidad, sin brindar una solución o vía para mejorarlo.

La primera tiende ser una crítica realizada por gente con conocimiento previo, con experiencia, o simplemente, gente que se documentó con información acorde al tópico del cual se hará referencia. Esa es la palabra clave: “INFORMACIÓN”.

El segundo tipo de crítica tiende a ser agresiva, pero la peor es que llega a ser, en muchas ocasiones, sin fundamentos. Incluso, llega a llevarse a un nivel personal. Y ese es el problema.

¿Que tan lejos puede llegar una crítica sin fundamentos?

Para citar un ejemplo, veamos lo que está ocurriendo en internet en los últimos días.

Recientemente ha habido mucho ruido respecto a la nueva película de Paul Feig, Ghostbusters, un remake del filme homónimo de 1984 dirigido por Ivan Reitman.

La crítica ha sido dura con los trailers que han salido a la luz, especialmente con el primero (al respecto, escribí mi propia opinión). El propio trailer, al momento de  esta redacción, tiene prácticamente un 85% de malas opiniones (pulgares abajo), lo que lo han convertido en el trailer más odiado de la historia de youtube. Ésto ha desatado una fuerte controversia, ya que Vanity Fair, citando al árticulo anterior, comenta que no es dificl ver la misoginia detrás de dicho articulo. James Rolfe a.k.a. The Angry Video Game Nerd publicó un video en el cual comenta que él no verá la película en cine ni hará una reseña de la misma, mismo que ha sido objeto de críticas terribles al respecto.

Analizando un poco lo que ha venido sucediendo, y poniendo atención a los artículos publicados, podemos ver lo siguiente:

  • YouTube, en su herramienta de opinión basada en “Likes”, Solo muestra la opinión de aquello que han visto el video y han dado click en dicho botón, lo que no significa que sea verídico, pero sí representa una muestra del gusto de la gente que ha visto el trailer.
  • James Rolfe (a quien sigo desde hace ya muchos años) es alguien que se ha documentado y ha indicado no verá la película basándose en varios hechos que vienen desde los tiempos en los que se rumoraba una Ghostbusters 3. En ningún momento menciona que el motivo para no verla se bas en la elección de un elenco femenino, sino en cuestiones como efectos mediocres y humos promedio. Asimismo, comenta que solo se está usando el nombre para lanzar un producto de calidad mediocre que necesita forzosamente de un gancho para generar ganancias.
  • Las críticas por parte de medios especializados están siendo duras hacia la gente que no ve con buenos ojos la producción dirigida por Paul Feig, argumentando que todo comentario es misógino por la elección de un elenco principal femenino.

En el último punto es donde hay un fuerte conflicto. Estamos hablando de Medios Especializados. Hay gente de The Guardian y de Variety indicando que los comentarios de Rolfe son un berrinche de alguien inmaduro, o de un hombre macho quejándose del reparto femenino, cuando no se trata ni de una cosa ni la otra.

Uno podría pensar que las críticas destructivas hacia Rolfe, están siendo generadas con el fin de apoyar a la productora, quien parece tener algún contrato de patrocinio (no digo que así sea, pero es una posibilidad que no se puede descartar), ya que es notorio que ninguna de estas personas, llamadas “Profesionales de la comunicación”, ha visto con detenimiento el video de James, lo que me hace dudar mucho de la veracidad de sus comentarios, por lo antes dicho.

Sea como sea, Una crítica sin fundamentos es como una casa sin cimientos. Puede tener muchos adornos, muchos altibajos y muy buena estructura, pero sin fundamentos, se vuelve frágil al primer golpe bien dado.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s